Psychanalyse, deconstrucción, bouc émissaire et Préférences adaptatives

 

RC Patterson*

Resumen. Cet essai examine les liens entre la psychanalyse, la déconstruction, préférences adaptatives et le concept de bouc émissaire. Il s'agit d'une étude spéculative et non exhaustive.

 

Mots clés: psychanalyse, deconstrucción, bouc émissaire, préférence adaptative

 

*RC Patterson, E-mail: pattersr@hssu.edu

 

Psychanalyse

Busco para la fantasía fundamental.

Siendo bien con el hecho de que no hay un todo

 

El sujeto barrado existe a través el orden simbólico de otro, el mundo construye por el otro, llegamos al ideal de yo (ego-ideal). El sujeto barrado simboliza su misma con este mundo construido. Existe un mundo que es diferente al mundo real. El Yo Ideal (Ego-Ideal) es una representación en nos que se impone de afuera. El sujeto barrado pasa a través el otro, de dimisión simbólica que entonces retroactivamente pósits el otro como función del significante, por lo tanto, la internalización del otro. La voz del otro dentro de nuestro propio. Por ejemplo, cuando tú paras a un rojo luz una voz, tú dices "Parar". No corre la luz roja. Pues no es nada en la luz roja, tú dices parar. Es uno, significa simbólico que la dio por personas y su cultura. La significación de la simbólica no es inherente en el símbolo, pero lo está planeado por el otro. Lacan llama la voz de razón y ley, el "No del Padre".

 

Deseo es metonimia porque deseo está queriendo el todo de cosa, pero pide para una parte de cosa. No quiere el objeto que está preguntando, se quiere todo. Se quiere que no exista. Es un proceso que es desplazamiento porque la significación es siempre diferente o movida en una cadena significativa.

 

La metáfora se produce, según Lacan, significa en  non-significa por viniendo entre dos significantes. Cuando uno significante viene y   reemplaza el otro significante en la cadena de significante. La producción de significación es "discreta" es un proceso de condensación. El deseo es el proceso de cadena de significante, es metonimia, significación es diferida, es un proceso donde significación que se diferencia, síntomas y son significaciones. Metáfora es cuando un significante es reemplazado con unos otros significantes. Cuando el sujeto barrado va a través de la dimisión simbólica, el sujeto identifica su propia, su mismo, con esta representación simbólica o, el Yo Ideal. Ahora tenemos en dentro el sujeto, el mismo (su-mismo) y la voz de otro grande. Una voz que siempre nos dice qué hacer. Es un lugar de orden imaginario. - Se describe la etapa del espejo (estado espejo). Para Lacan, Estado Espejo es formativo de la función del "yo". Hay un fundamental desconocimiento (mis-representación) cuando el sujeto se ve a sí mismo en el espejo. Él ve un objeto cuando ve en el espejo (y no en el espejo). Es perfecto, completo. Y él mismo, una imagen ideal. Contrario al "yo", la imagen falsa, el falso ser en el sujeto que siente una constante falta por a este desconocimiento. El objetivo del "Ideal Yo" es internalismo. Es un idealismo, imagen, internalismo en uno que hacía cuál unos deseos es necesario dirigir. Deseo este proyecto en cosas que parecen coincidir con el "Ideal Yo".

 

Orden Imaginario es donde el sujeto se desconoce a sí mismo en el espejo y ve que la imagen es ideal. Mientras el creado "siendo" un “ser” falso parece faltar esta perfección. Este ideal yo que soy funcionar in un sistema de metonimia. Somos siempre queriendo asociados con los objetos que corresponden con el Ideal Imagen de nuestras propias. Por ejemplo; Si soy famoso, entonces soy completo.

 

Ideal Yo i(a)

 

Imagen ideal de nuestra propia imposición de dentro (otro), pequeño, otro. Imagen de nuestra propia como una función de otro pequeño. La imagen la encontramos en el espejo cuando creamos la brecha entre nuestro "yo" (ego) y nuestra imagen ideal de nuestra propia.

 

Yo ideal I(A)

 

Por Lacan, en el Estadio del Espejo, ves y reconoces tu propia en un objeto. ¿Sabes que eres diferente, o ves tu propia como un objeto? Lacan ha dado una reinterpretación de la estructura de Freud. Para Lacan, las leyes del inconsciente son lingüísticas. Y el cogito cartesiano es un espejismo. "Pienso donde no soy, y soy donde no pienso". Lacan ha usado filosofía y experiencias clínicas para sus investigadores. En el Estado de Espejo el sujeto está dividido. Según el artículo "El estado del espejo". Introducción a la teoría del yo en Lacan por Josep María Blasco - "Lacan señala la diferencia entre el sujeto del enunciado y el de la enunciación". - Es una diferencia entre el sujeto del enunciado y el de la enunciación. Quien dice "yo miento" no es el mismo "yo" que "miente". También luego es, pues, la diferencia de dos sujetos "yo pienso" y "yo soy" ("yo existo").

El inconsciente. Con la cadena de significante, describimos nuestra propia a nuestra propia. Pero nuestro consciente propio no es el sujeto que era la fuente de pensamiento en primer lugar. Entonces hay una división, un descanso, en el sujeto. Entre el sujeto y la objetivación del sujeto. Entre el sujeto inconsciente y el sujeto falso, que era creado por el sujeto inconsciente con lenguaje. Para Lacan, el inconsciente tiene la estructura del idioma. En Derrida critica al argumento de Husserl, donde Husserl afirmaba que el yo transcendental se manifiesta cuando el yo habla consigo mismo, Derrida respondió: si hablas contigo mismo, entonces alguien te esta escuchando. Estas hablando con otro ser.  El Otro Grande no es tú, "que no eres tú" (en vez de "a" el otro que sí eres tú), es el lugar donde se constituye la palabra. Es el otro que te impone las reglas del juego. "El inconsciente es el discurso del Otro". "El lenguaje me piensa a mí".

 

El sujeto es siempre reemplazado

El sujeto es siempre reemplazado por un significativo. Para ser entendido, para que el sujeto para tener significado necesita un sistema de significación. Es relevante en un sistema de significante. El sistema está siempre más allá del sujeto, sujeto inconsciente. Una persona puede pensar en su propia o presentar su propia o ser entendida por otras con el medio de significación. Solo con los efectos de otra, podemos entender cómo el sujeto vino en existencia. Para entender cómo el sujeto viene en existencia, empezamos con el sujeto tachado, barrado. El sujeto no es completo. Él está todos siendo creado. Con el habla creamos una realidad más que una ficción. Un mundo construido con palabras. Un mundo de representaciones que construimos siempre por nuestras propias y construyeron por otros. Nuestras sensaciones, sientes, su esta dimisión, lenguaje.

 

¡Vivimos en idiomas!

 

Simbólica representación de nuestro propio como una función del otro grande. Cultura/lenguajes. Todo es en idioma. Vivimos en idiomas. Los idiomas crean nuestra realidad. Nacimos en la realidad que ha sido creada por los idiomas. Nacimos en un ambiente, en un contexto cultural. Aprendemos la cultura, aprendemos los valores. Llevamos la pesa de historia de nuestro idioma. En una manera habíamos creado, territorializado por El Grande Otro, lenguaje, idioma. El Gran Otro me dice que yo quiero. Nos dice qué queremos. Nos dice que quién somos.

 

Los pensamientos, que son ausentes, nos dan significativo, definido. Las palabras que vemos y utilizamos son apoyar por otras palabras que están ausentes. Nuestro pensamiento que usamos para juzgar las acciones y comportamientos de otras personas está ausente también.

El texto funciona como esto. El texto existe en la ausencia de hablar, pero hay muchas ausencias en hablar. Los espacios entre palabras cuando hablamos. Es el mismo que escribo. La cultura y los lenguajes son el papel que tenemos que jugar. La máscara usamos para adherirse a las leyes nacimos en. Nacimos en ll lugar del inconsciente donde no hay un “Yo”, sino que reside una intención mística pre-simbólica. ¡El inconsciente! Un lugar de puro ser, sin ninguna forma de simbolización. Es el lugar del ser puro, nuestro propio sujeto interfiriendo en la realidad. Es el lugar donde el sujeto crea el "Yo" repuesta a lo desconocido. Este factor se desplaza, se eleva y toma conciencia del factor significante-significado. El factor significante-significado representa la cadena de significantes, el orden simbólico. El otro grande. Nuestro idioma nos lo dieron nuestros padres y la sociedad. Nosotros nacimos en el lenguaje. La cultura nos ha dicho que pensar y qué hacer. El lenguaje es propiedad de otro grande.

 

Este lenguaje no son solo palabras. Abarca todas las definiciones de las palabras y leyes de las grandes matemáticas que le dan significado. Hay cosas que podemos decir y no decir. El significado de las palabras está vinculado al contexto social y a las palabras que rodean al significante.

 

Cuando los significantes se colocan en una cadena, obtenemos una cadena de significantes. Creamos oraciones. Podemos crear frases agrupando significantes. El significante, por su naturaleza, anticipa siempre el sentido desplegando, su dimensión lo más pronto posible. Solo completando una oración podemos determinar su significado. Cuando el inconsciente (inconsciente/aún no-sujeto) viaja a través del orden simbólico, se describe a sí mismo. Describiendo a sí mismo. Al describirse a sí mismo, crea una ego. Crea el "Yo". Su máscara para el mismo.

 

Je me suis réveillé de mon rêve.

 

 

La teoría de la mimética y semióticas

En la teoría de la mimética deseamos los deseos de los demás. Según Girard "En el deseo mimético, jamás se puede separar por completo estos tres términos que son la identificación, la elección del objeto y la rivalidad." Es similar, pero no mismo, a la teoría de Peirce. Hay primero el preventivo —El signo es su mismo. Experiencia inmediata del signo. Segundo, es la representante —la relación del signo— objetivo. Tercero es la Comunicativa — La relación del Signo-Objeto-Interpretante. Si aplicamos la teoría de Lacan, entonces el yo es el signo en su mismo, el objeto que es el inconsciente (el signo del yo representa el inconsciente) y el interpretante es el otro grande. El deseo mimético de Girard presenta una estructura similar. Dado que la identificación es similar al signo en su mismo, la elección del objeto es similar a la relación entre el representante y el objeto o a la relación entre el yo y el inconsciente. En la rivalidad, es como si el interpretante estuviera creando una interpretación.

 

Es la rivalidad que conduce a la violencia y el borrado de las diferencias y el uso del mecanismo del chivo expiatorio. Tandis que la violence est irrationnelle elle peut trouver fort bonnes raisons pour se justifier. La violencia es tal vez irracional, pero puede encontrar las razones. Si ha olvidado el objetivo de la violencia, siempre encontrará otra víctima. Un sustituto. Podría ser una criatura o personas cercanas como familia o personas marginadas. Hay algo humano en el sacrificio de animales. Él es sacrificado. Las historias convierten los mitos, y los mitos se convierten los rituales. Los orígenes son secretos. Necesitamos narrativas para mantener el orden social. Los rituales sirven para liberarnos de las emociones que hemos desarrollado a partir de nuestro deseo hacia los demás. Todos los deseos son miméticos. Nos copiamos las acciones de otros. O más específico. Nos deseamos los deseos de otros. Pero con todos deseando que todos desean, vinimos a un punto cuando tenemos muchas de emociones, estamos llenos de emociones y necesito una liberación. Tal vez liberamos estas emociones cuando estamos haciendo a alguien un chivo expiatorio. Según Girard nos sacrifica alguien como un enchufe, una salida, para nuestras emociones.

 

La práctica ritual

El mecanismo del chivo expiatorio aparece en la lucha de todos contra todos. Cuando el aparece, la pelea se convierte en una lucha de todos contra uno. El chivo expiatorio se convierte en responsable de los problemas de la sociedad. Dans la cas des Noirs, il nous sacrifie pour résoudre les problèmes des autres résidents. J'ai fait une comparaison entre la communauté trans et le bouc émissaire. J'ai dit que la communauté trans est le bouc émissaire pour tous les problèmes des femmes. Ils sont innocents comme Œdipes. Mais comme Œdipes était blâmé pour des pestes, Œdipes fut accusé des pestes, le communauté trans fut assuré pour prendre les travails des CIS femmes. La philosophie métonymique, la relation est un indice. Ton désir provoque mon désir. Ta colère provoque ma colère. Et la colère a besoin d'être libérée. Je propose une alternative à la violence du bouc émissaire. Remplacer la victime avec un rituel. Con una práctica ritual sin una víctima podemos tener la unidad de la comunidad sin homicidio. La práctica ritual es la imitación del mecanismo chivo expiatoria. Es la imitación del homicidio de la primera víctima. La práctica ritual corresponde a las necesidades de la comunidad. Es mejor porque ocurre con la evacuación de violencia y la evaporación de las víctimas. El mecanismo requiere una víctima inocente, por es defectuoso. Él dijo que el cristianismo era muy diferente que las otras versiones de chivos expiatorios. Creo que sus ejemplos fueron utilizados para provocar sentimientos. Sentimientos para las víctimas. Œdipes fue castigado por una plaga no que no causó. Sócrates fue castigado por corromper la juventud (Un acto criminal que no cometió). Había, hubo una víctima, como Edipo, quien hizo algo terrible, o que fue culpado de algo horrible. Él fue primero el chivo expiatorio de memoria. No sabemos la primera víctima verdadera. Imaginamos, fingimos, que se existo, la primera víctima. ¿O hacemos, o debemos? Para entender el sistema mimético del chivo expiatorio debemos imaginar que hubo una primera víctima, o una víctima que fue lo suficientemente viejo, que tenía edad suficiente mayer para que pudiéramos fingir. Los sacrificios de chivos expiatorios, el asesinato de miembro en la comunidad que lleva los malos sentimientos de la comunidad, convierten, transforman los sacrificios de chivos expiatorios en rituales. Las sociedades siguen rituales por hábito, por costumbre. Los ritos son leyes que sociedad deben seguir para funcionar.

 

Les crises de sacrifice

La science évolue pendant les crises de sacrifice. Lorsque la crise dure longtemps, les gens réfléchissent et créent des solutions à la crise du sacrifice. Le crisis sacrifie est similaire au lorsque les personnes sont confus par la langage. Lorsque les personnes sont confuses par un mot. Une croit que l'usage du mot est différent de l'usage qu'une autre personne alors confusion arrive et possiblement violence parce qu’les personnes sont colère, ennuyeuse. Pour quitter le violence et confusion nous devons prendre les autres signes, qui ne sont pas une relation au le signe ordinaire, jusqu’à nous mettons les relations au les signes. On crée une chaîne de signification pour nous reviennent à l'ordre. C’est le itérable de mots qu’les fait plus facilement pour être confusément avec les autres mots. Pour la signification pour retourner nous devons sacrifier d'autres mots. Pour nous retournons à contexte un signe doit être sacrifié. Dans l’exemple du Boulangerie un client demande « bread »  pan (dans anglais « bread » peut signifier l’argent). Le boulanger est confus, il semble confus, ensuite le client commence à donner les noms des pan (les nom qui seulement ont un relation au parce qu’les pratiques sociables). Les mots ont une relation au pain car nous inventons la relation. Dans le bouc émissaire la victime a un relation au le cause de violence, mais plus relation était forcé sur le victime. Comme les agriculteurs qui ont troupeau de bétail qui ont les mêmes noms des personnes qui les possédents.

 

Le bouc émissaire est comme un mot. Cela n'a rien à voir avec ça, aucun, n'a pas relation avec le problème. C'est pourquoi cela peut être la solution. La représentation est arbitraire. La représentation, comme le signe, a toutes les possibilités. Dans une société sans différence ni possibilités, rien n'est défini et il y a plus de chaos. Nous avons besoin d'une différence avec des possibilités.  Il n'y a pas de véritable bouc émissaire pour la même raison qu'il n'y a pas un véritable mot. Le système a besoin de différences avec la possibilité de fonctionner. Mais, il est possible d'avoir un système sans violence. Si nous prétendons qu'il y a un véritable bouc émissaire à la base de notre système. La langue et la science sont similaires. Nous prétendons qu'il y a une base. Et nous savons qu'il n'y a rien. La société moderne est fondée sur la désolation de la différence. Mais, le conformisme à la masse des hommes blancs signifiait l'effacement de la différenciation. Les noirs avaient conformé aux règles, le soumission à l'homme blanc.

 

 

Préférences adaptatives, responsabilité et personnes noires

Une préférence adaptative se produit lorsque on préfère quelque chose parce que cela  représente la limite de ce à quoi nous pouvons nous attendre. Si une personne agit selon cette logique, c'est possible que sa capacite de raisonnement peut être limitée. Si une personne a une responsabilité, alors elle doit avoir la capacité de raisonner de manière rationnelle. Mais si quelque chose la force à agir, contraint une personne à accomplir un acte, alors cette personne n'en est pas responsable.

 

J'ai soutenu que les Afro-Américains a faible revenu qui commettent des crimes ne sont pas responsables car ils y ont été contraints pas la faim, la soif: les circonstances, etc. Mais cet argument est plus large. Tous les Afro-Américains à faibles revenus ne commettent pas de crimes. Et ceux qui commettent des crimes agissent rationnellement compte tenu de leur situation. Il s'agit d'une préférence adaptative. Elles préfèrent les choses qui existent dans leur ensemble limite. Mais leurs actions ne sont pas rationnelles pour la superstructure société, selon le système normatif. D'un point de vue normatif, d'une vue libérale, elles sont contraintes de croire que commettre des crimes tels que la violence des gangs ou la participation au trafic de drogue est la seule option acceptable. Par conséquent, elles n'agissent ni en connaissance de cause ni de manière rationnelle. Par conséquent, ils ne sont pas responsables. Elles sont à la fois responsables et non responsables. C'est le caractère paradoxal du contexte. Il est évident que l'attribution de la responsabilité à une personne dépend du contexte. Cela dépend de la façon dont on définit la rationalité.

 

Il est évident que si une personne a une préférence adaptative, alors elle a choisi la mauvaise option parce que c'était celle à laquelle elle avait accès, et qu'elle était donc obligée de choisir. De plus, si elle a été endoctrinée dans une société où elle a grandi en croyant  que les comportements nuisibles sont bons, alors elle n'avait pas la capacité de choisir de meilleurs comportements.

 

Je tiens toutefois à préciser que le simple fait qu'on comportement ne soit pas conforme aux normes sociales en général ne signifie pas qu'il soit mauvais. Les personnes noires ont divers comportements, tels que la danse, la musique, les structures familiales, etc., qui ne sont pas considérés comme normaux au sein de la structure de pouvoir de la suprématie blanche, mais il ne s'agit pas nécessairement de déviations négatives ni mauvaises déviations. De plus, l'existence de bandes, le fait que les gangs et certains criminels puissent opérer en marge de la société signifient qu'ils sont bien placés pour critiquer et combattre les aspects négatifs de la norme.

 

Nous savons que les circonstances contraignent les gens à commettre des crimes, mais nous les punissons! Nous voulons croire que ces personnes sont responsables parce que nous voulons croire qu'elles savent ce qu'elles font.

 

 

Selon la théorie du désert, la théorie du mérite, une personne devrait être punie pour un crime et récompensée pour avoir fait le bien. Si une personne n'est pas rationnelle ou a été forcée d'agir ainsi, alors elle n'est pas responsable. Elle est incapable de raisonner. Elle est dépourvue de capacité de raisonnement. Si elle en avait la capacité, nous pourrions le juger.

 

Si nous pouvons reconnaitre, nous reconnaissons que la moralité est une invention, alors nous pouvons choisir la meilleure méthode pour aider l'humanité. Il est évident que la théorie du mérite ne fonctionne pas pour les Afro-Américains, mais peut-être qu'une autre théorie fonctionnera. Punir des personnes incapables de raisonner simplement parce qu'elles n'ont pas eu l'occasion de se tromper moralement.

 

Cela revient à traiter la personne comme un moyen d'arriver à ses fins et ne lui témoigne aucun respect. Si une personne a une responsabilité, elle doit avoir la capacité de raisonner. Comment donner à une personne la capacité de raisonner? Comment acquiert-on la capacité de raisonner? Une meilleure éducation ! Les personnes compétentes existent, mais davantage d'écoles disposent de plus de moyens pour aider les élèves à développer de meilleures capacités de raisonnement. Il y a autre chose que nous pouvons faire. Dans cette cadre de cet essaie, la question de savoir si les Noirs d'Amérique du Nord ont des préférences adaptives est moins important que celle de savoir comment nous avons nous ete victimes de préférences adaptatives et de chivo expiatorio mondial. Selon Norman Ajari, la sociedad occidentale nous a marques par la servitude et la violence qu’elle nous a infligée tout au long de l'histoire. Nous existons en marge, d'extérieur, de l'histoire, mais nous avons utilisés comme boucs émissaires pour maintenir la société lorsque cela était nécessaire. Mais n'oublions pas que lorsque l'Occidental nous reconnait par violence, nous le reconnaissons par la violence dans la lutte pour notre liberté. Par exemple, durent l'esclavage, si nous étions en situation d'esclavage lorsqu'un un navire néerlandais ou anglais arrivait pour combattre les Espagnols, les personnes réduites en esclavage joignaient les ennemis des Espagnols et les combattaient (Price, 1981).

 

Bouc émissaire et Préférence Adaptative

Le concept de bouc émissaire est plus proche du concept de Préférence Adaptative et du processus d'endoctrinement. Le préférence adaptive passe, se produit, dans l'ignorance du collective. Le collectif devient endocrinien sans connaissance. El colectivo se convierte en adoctrinamiento sin conocimiento. Le bouc émissaire comme le début et la fin du cris sacrifice. Mais comment le bouc émissaire peut-il être la solution si le bouc émissaire est le cause? Comment peut-il être la fin des cris de sacrifice?" Le problème était qu'il supposait qu'il y a une fin de partie, ou un véritable bouc émissaire.

 

Chivo expiatorio y preferencias adaptativas. El concepto del chivo expiatorio es más similar, parecido, al concepto de las preferencias adaptativas y al proceso de adoctrinamiento. La gente que voto para Trump tuvo preferencias adaptativas. Y tenían mala racionalidad, así, yo lo defino. ¿Primero ‘Que son preferencias adaptativas?' Se trata de las preferencias que están más cerca del individuo y que le causan dolor, pero el individuo cree que estas preferencias son lo mejor que puede obtener. El individuo existe, vive en un contexto. El individuo está atrapado, el prisionero, en el contexto y el recibe los signos que están interpretado en el contexto. Signos de afuera de contexto no tienen significado. El contexto funciona como el orden simbólico. La Voz del Padre da la ley. La ley es el tercer correlato. Todos los demás correlatos se interpretan con el tercero correlato. Es el correlato de lógica. Pero, según de mi, para ser racional, primero, un individuo debe tener la capacidad para la lógica básica. Debe conocer la distinción entre cosas y debe reconocer la uniformidad de la naturaleza. Y en segundo lugar, un individuo debe tener la capacidad de aplicar lógica básica a los hechos. Porque las personas que votaron por Trump, creían que Trump iba a bajar, bajaría, los precios menos mientras no examinaron la evidencia que es contra, está claro que les falta racionalidad. Porque no querían ver las otras evidencias. Tienen preferencias mal informadas, adaptativas porque desean los policías que causen dolor. Las Masas Deportivas causan dolor a inmigrantes y ciudadanos. Con amigos que están siendo deportados, familias que son destruidas y precios subiendo porque muchos inmigrantes trabajan en lugares que los necesitamos. Las preferencias adaptativas surgen, ocurren, suceden, en la ignorancia del colectivo. El colectivo se convierte en adoctrinamiento sin conocimiento.

 

Trump es el Dionisiaco. Trump est la Dionysiaque. Il a créé la crise. Les Droits de Douane provoquent la panique sur les marchés financiers partout dans le monde. La Bourse est instable. La bourse a enregistré sa plus forte hausse depuis longtemps. Para las naciones que no toman represalias Trump redujo los aranceles en un diez por ciento. La fortuna de Musk ha alcanzado los treinta y seis mil millones de dólares. Zuckerberg estaba cerca. Trump es el Dionisiaco. Trump est la Dionysiaque. Il peut créer la crise et il peut y mettre fin. Él puede provocar la crisis y el puede terminar la crisis.

Et la Chine est une des boucs émissaires parce que Trump laisse des droits douaniers cent vingt-cinq pour cent sur la Chine. La parole de Trump est terminée, mais il veut négocier. Les droits de douane vont revenir, ramèneront les entreprises aux Etats Unis, mais actuellement, les droits de douane sont de dix pour cent pour tout sauf pour la Chine. Esto me preocupa. Porque yo trabajo en educación. Si Trump puede hacer esto con la economía, él puede hacerlo con los fondos del Departamento de Educación. El quiere destruir el Departamento de Educación y remueve la máscara.

 

Deconstrucción

La máscara representa la diferencia. Diferencia es el espacio entre los significativos. Es el espacio de posibilidad. Entre el inconsciente que ha creado el pensamiento y el sujeto falso, el sujeto que era creado tomando responsabilidad por el pensamiento. Différance es la voz mediana que viene antes y crea, instala, establece la oposición entre pasividad y actividad. Différance es el espacio entre los signos. Derrida, digo que el término adquiere significado porque es diferente que de otros términos. El proceso de significación es temporal. Hay una huella. Una huella es la posibilidad de que un signo puede ser; sería. Una huella es la Différance. Différance facilita el significado de los signos. La presencia en la forma de la foné es privilegio. Ha escrito aquello que ha escrito. No será antes o fuera del logos de acuerdo de los logos. La voz del ser, la voz de las fuentes, no se oye, es silencio. Pero es imposible dividirla. No hay diferencia entre el significado y el significante. La metafísica de la presencia y el logocentrismo esta última escritura es también la primera escritura. La escritura es a la vez mnemotécnica y poder de olvido.

 

L'effacement des différences

Después la remueve la máscara y la diferencia es que lo que ha desaparecido es la llegada de la violencia. Cuando la violencia ha convertido más generalmente la fiesta ha perdido todos sus caracteres rituales, la desaparición de las diferencias, no hay ordena. Las diferencias pérdidas en las crisis. L'effacement des différences. La máscara representa todas las diferencias. Se representa el espacio entre el humano y el divino. La máscara representa la diferencia. Diferencia es el espacio entre los significantes. Es el espacio de posibilidad.

 

Il y a un gulf entre les personnes et les idéaux. Lorsqu’une autre personne ne fait pas que je crois qu’il doit faire, dans relation de loi, il doit être revenu, mais pas avec violence à il, mais avec un sacrifice d’innocent qui peut buffer la structure sociale. Je considère que le lien entre le mot et la chose qu'il signifie est arbitraire. Cela signifie que le terme a reçu le signifiant pourquoi c'est différent des autres termes. Une empreinte représente les possibilités qu'un signe peut être lorsqu'il est déterminé. L'empreinte est la différance. La différance facilitatrice le signifié entre les signes.

 

Un indice désigne simplement quelque chose sans signifiant idéal. Par exemple une empreinte de pas. Une expression désignée a vers un signifiant idéal. Par exemple les mots. Mais deux désigne quelque chose parce que deux sont des signes. Il existe également des expressions qui ont des caractéristiques indicatives. Un séries d'écrits sans signification, dénué des sens. La modernité est dans un état de cri perpétuel. Es similar, pero no mismo, a la teoría de Peirce. C’est l’application du masque qui engendre une organisation sociale.

 

Pharmakon et le Mythe

Ellos son la voz del padre. Sin rituales la sociedad cae en lo Real, sin significante y con violencia. La ley organiza todos los signos en una jerarquía. Con la ley arriba, hacia arriba, encima. La ley es arbitraria. Los eventos, los acontecimientos, ocurrencias de rituales son signos en una cadena sin origen. Pero, existen en un contexto. El espacio entre los signos es la huella. Es la posibilidad. Es todas las posibilidades y la forma de ritual. La diferencia es la huella, es la posibilidad de una primera víctima, la huella original. Debemos fingir que había una huella original para sostener la estructura de sociedad, de lógica, para que no encontráramos esta primera víctima. La victime émissaire devient la victime rituelle lorsque les gens connectent les processus naturels au changement naturel de société humaine. Le rituel fonctionne comme un processus naturel. Et la victime rituelle est sacrifiée pour maintenir l'ordre de la société. La victime originelle était un humain, il était une victime émissaire, et sa mort est répétée avec les autres victimes émissaires. Éventuellement toutes les victimes deviennent un dieu. Le rituel existe pour des raisons utilitaires. La victime rituelle porte les problèmes de la société afin que les mauvais sentiments puissent quitter la société. Les victimes émérites et rituelles sont comme le Pharmakon. Ils portent les poisons de la société, mais dans leur mort réside le remède. Rituel a creé avant de mythe. El ritual es el origen del mito. Années de rituel de sacrifice une victime pour la communauté éventuellement tours les victimes deviennent un dieu, ils sont représentés par un Dieu. Et les processus se répètent avec religion sans les homicides, sans tuer. Le rituel était avant le mythe. C’est une chaîne de significations. Nous devons imaginer qu’il y a existé où victimes primaires. Sociedades con un sistema justicia, que son amenazadas por la venganza, el sacrificio y el rito ejercen un papel esencial. Hay la víctima potencial y la víctima actual y la relación entre ellos no debe ser definida en los términos de inocencia, ni de culpabilidad. La sociedad intenta alejar hacia una víctima indiferente, sacrificable. La víctima existe para proteger los propios miembros de sociedad de herir por la amenaza de violencia a cualquiera precio.

 

 

References

1.   Ajari, N. (2022). Noirceur: Race, genre, classe et pessimisme dans la pensée africaine-américaine au XXIe siècle. Divergences.

2.   Blasco, J. M. (1992). El estadio del espejo: Introducción a la teorıa del yo en Lacan.

3.       Derrida, J. (2016). Of grammatology. Jhu Press.

4.       Girard, R. (2014). La violence et le sacré. Grasset.

5.       Lacan, J. (1966). Écrits. Seuil.

6.   Patterson, R. C. (2016). Coercion Negates Responsibility: A Case for Indirect Compelled Doxastic Coercion and Adaptive Preferences as Effects of Practical Coercion.

7.   Price, Richard. Sociedades cimarronas: Comunidades esclavas rebeldes en las Américas. México: Siglo XXI, 1981

 

 

 

ResearchGate

May 2026