Raisonnement, coercition (contrainte), et Afro-Américains

 

Si une personne a une responsabilité, alors elle doit avoir la capacité de raisonner de manière rationnelle. Mais si quelque chose la force à agir, contraint une personne à accomplir un acte, alors cette personne n'en est pas responsable. 

J'ai soutenu que les Afro-Americains a faible revenu qui commettent des crimes ne sont pas responsibles car ils y ont ete contraints pas la faim, la soif: les circonstances, etc. Mais cet argument est plus large. Tous les Afro-Americans à faibles revenus ne commettent pas de crimes. Et ceux qui commettent des crimes agissent rationnellement compte tenu de leur situation. Il s'agit d'une préférence adaptative. Elles préfèrent les choses qui existent dans leur ensemble limite. Mais leurs actions ne sont pas rationnelles pour la superstructure société, selon le système normatif. D'un point de vue normatif, d'une vue libérale, elles sont contraintes de croire que commettre des crimes tels que la violence des gangs ou la participation au trafic de drogue est la seule option acceptable. Par conséquent, elles n'agissent ni en connaissance de cause ni de manière rationnelle. Par conséquent, ils ne sont pas responsables.

Elles sont à la fois responsables et non responsables. C'est le caractère paradoxal du contexte. Il est évident que l'attribution de la responsabilité à une personne dépend du contexte. Cela dépend de la façon dont on définit la rationalité. 

Il est évident que si une personne a une préférence adaptative, alors elle a choisi la mauvaise option parce que c'était celle à laquelle elle avait accès, et qu'elle était donc obligée de choisir. De plus, si elle a été endoctrinée dans une société où elle a grandi en croyant  que les comportements nuisibles sont bons, alors elle n'avait pas la capacité de choisir de meilleurs comportements.

Je tiens toutefois à préciser que le simple fait qu'on comportement ne soit pas conforme aux normes sociales en général ne signifie pas qu'il soit mauvais. Les personnes noires ont divers comportements, tels que la danse, la musique, les structures familiales, etc., qui ne sont pas considérés comme normaux au sein de la structure de pouvoir de la supématie blanche, mais il ne s'agit pas nécessairement de déviations négatives ni mauvaises déviations. De plus, l'existence de bandes, le fait que les gangs et certains criminels puissent opérer en marge de la société signifient qu'ils sont bien placés pour critiquer et combattre les aspects négatifs de la norme.

Nous savons que les circonstances contraignent les gens à commettre des crimes, mais nous les punissons! Nous voulons croire que ces personnes sont responsables parce que nous voulons croire qu'elles savent ce qu'elles font. 

Selon la théorie du désert, la théorie du mérite, une personne devrait être punie pour un crime et récompensée pour avoir fait le bien. Si une personne n'est pas rationnelle ou a été forcée d'agir ainsi, alors elle n'est pas responsable. Elle est incapable de raisonner. Elle est dépourvue de capacité de raisonnement. Si elle en avait la capacité, nous pourrions le juger. 

Si nous pouvons reconnaitre, nous reconnaissons que la moralité est une invention, alors nous pouvons choisir la meilleure méthode pour aider l'humanité. Il est évident que la théorie du mérite ne fonctionne pas pour les Afro-Américains, mais peut-être qu'une autre théorie fonctionnera. Punir des personnes incapables de raisonner simplement parce qu'elles n'ont pas eu l'occasion de se tromper moralement.

Cela revient à traiter la personne comme un moyen d'arriver à ses fins et ne lui témoigne aucun respect. Si une personne a une responsabilité, elle doit avoir la capacité de raisonner.

Comment donner à une personne la capacité de raisonner? Comment acquiert-on la capacité de raisonner?

Une meilleure éducation ! Les personnes compétentes existent, mais davantage d'écoles disposent de plus de moyens pour aider les élèves à développer de meilleures capacités de raisonnement. Il y a autre chose que nous pouvons faire.