Intrusion épistémique : un résumé

 

 

RC Patterson*

Resumen. Cet essai examine et résume le concept d'intrusion épistémique (Epistemic Tresspassing). Cet article met en lumière les problèmes et les justifications de l'intrusion épistémique selon Nathan Ballantyne.

 

Mots clés: l'intrusion épistémique, Epistemic Trespassing, raisonner

 

*RC Patterson, E-mail: pattersr@hssu.edu

 

l'Intrusion Epistémique

Nathan Ballantyne a expliqué ce qu'est la transgression ou l'intrusion épistémique (Epistemic Trespassing). Selon Ballantyne (2019), l'intrusion épistémique a conduit une personne à confier ses opinions et à chercher des questions dans un autre domaine d'études. Un domaine comme la biochimie, la microbiologie, ou la philosophie et la physique pourrait limiter a un petit ensemble de questions. Un expert possède des preuves suffisantes pour répondre aux questions de manière fiable et responsable dans son, et dispose des compétences pertinentes pour évaluer ou interpréter les questions dans ce domaine.

 

Trois Problèmes

Plusieurs occasions d'intrusion épistémique peuvent se présenter, car de plus en plus de questions nécessitent des preuves et des techniques provenant de deux domaines ou plus. On les appelle questions hybrides. Selon Ballantyne (2019), l'intrusion épistémique peut poser problème pour trois raisons;

1. Les experts d'un domaine manquent de preuves ou de compétences dans un autre domaine.

2. Les experts dans un domaine n'ont pas de preuve dans un autre domaine, mais possèdent les compétences.

3. Les experts dans un domaine possèdent des preuves dans un autre domaine, mais n'ont pas les compétences nécessaires.

 

Trois Raisons

Mais elle existe trois raison pour quelqu'un de fait un l'intrusion épistémique, pour ce d'être acceptable.

D1. Je me suis aventuré dans un autre domaine, mais ce domaine ne possède ni les preuves ni les compétences pertinentes pour étayer mon argumentation.

Ceci est acceptable dans un domaine sans fondement solide comme l'astrologie ou l'occultisme.

D2. Je me suis aventuré dans un autre domaine, mais les preuves dans mon domaine établissent, confirment, la véracité de mon argument.

C'est difficile à soutenir, ou à défendre, car pourquoi quelqu'un aurait-elle résolu le problème?

D3. Je me suis aventuré dans un autre domaine, mais les compétences que j'avais acquises ont été transférées avec succès à ce nouveau domaine.

Cela pourrait fonctionner si elle parvient à transférer ses compétences. Un transfert est influencé par deux facteurs: le contenu et le contexte. Le contenu désigne ce qui est transféré (un compétence en logique), et le contexte désigne ou et quand quelque chose est transféré, (l'autre domaine).

 

Transfert Echoue

Un transfert échoue pour deux raisons:

1.  La personne n'a pas fait preuve de bon jugement dans

l'autre domaine. Il manque d'articles ou d'études, etc.

2.  Il ne possèdent pas les connaissances nécessaires à l'application réussie de leurs compétences dans l'autre domaine.

 

"Ces intrus utilisent des stratégies telles que  penser la pensée (la réflexion sur la pensée), ou des heuristiques méta cognitives telle que considérer les deux côtés d'un problème, ou générer des explications alternatives pour les preuves'" (pag 386).

 

Il existe un type de transfert appelé transfert excessivement enthousiaste, ou transfert excessif. Cela se produit lorsque des compétences acquises dans un context sont transférées avec succès à un autre, mais qu'il ne s'agit pas des compétences appropriées. Quand on a un marteau, tout ressemble à un clou. Ce problème est grave car les recherches contemporaines en éducation montrent que la pensée critique ne se généralise pas facilement à différents domaines.

References

1.       Ballantyne, N. (2019). Epistemic trespassing. Mind, 128(510), 367-395.

 

 

ResearchGate

June 2026